Strzec jedności i dobrego imienia...

/ 30 odpowiedzi

  • konto usunięte

kierować się zasadą koleŜeństwa i wzajemnego poszanowania, strzec jedności i dobregoimienia Związku; tak brzmi treść paragrafu 14 punkt 2. na podstawie którego min. ZG zarzuca redaktorom kół na portalu ,działania niezgodne ze statutem zrzeszenia . nasuwa mi się w związku z w/w treścią taka refleksja : czy to czasem ZG wprowadzając składki okręgowe przypadkiem nie zadziałał przeciwko tej jedności. Okręgi walcząc między sobą o dzierżawę wód i przegrywają(zalew koronowski) na rzecz prywatnych często nie do końca uczciwych inwestorów. dochodzi do takich perełek ,że bogatsze okręgi przejmują akweny(atrakcyjne) w innych okręgach. nie zdziwię się jeśli któregoś dnia usłyszę np. o toruńskim związku wędkarskim. na dzień dzisiejszy w moich oczach związek jest jak Polska dzielnicowa ,' zarządzana' przez niedołężny ZG,i czterdziestu paru okręgowych księciuniów , którym tylko patrzeć jak woda sodowa uderzy do łbów...(napisałem to na swoim blogu ,ale redakcja , aby nie drażnić "mafii geriatrycznej, nie wypuściła tekstu )
u?ytkownik13410


Szczerze mówiąc do pzw dołączyłem dopiero wtedy, gdy składki były już podzielone, ale skutki tego podziału odczuwam dość boleśnie. Mieszkam w miejscowości, gdzie mam taką samą odległość do Warszawy, jak i do Sochaczewa. Należę do okręgu Mazowieckiego, i niestety nie mogę wybrać się na rybki do Sochaczewa bez opłacenia odpowiednich składek. To "jednoczenie" brzmi dość ideologicznie, jednak w obecnej chwili niestety nadrzędne dla tego pojęcia jest słowo "pieniądz". To przykre, bo w efekcie jestem ograniczony, mimo iż opłacam składki. Tak samo nie mogę wziąć wędki na wakacje, bez opłacenia prawie 100 zł za kilka dni wędkowania koło Płocka. Żałosne. (2009/07/18 19:32)

u?ytkownik2494


maniek-pc nie tylko twój tekst się nie pojawił.Ja swojego też nie mogę (poza swoim blogiem) nigdzie znaleźć.Temat zbyt drażliwy...... (2009/07/18 22:13)

u?ytkownik3378


Dziękujemy za aktywność w portalu i zamieszczenie materiału. Ze względu na wyjaśnianie sprawy tekst pozostanie w Pana blogu. takie koraliki przysłali mi na prywatną pocztę. (2009/07/18 22:19)

u?ytkownik8030


Paragraf 14 punkt 2 statutu PZW - prawo z którego rozlicza sie tylko wędkarzy szeregowych. Jedność związku? Dobre imię? Zasada koleżeństwa? Komunały jak diabli! To panowie z zarządów nie muszą tego przestrzegać?????
Niebawem pojawi się nowy punkt statutu, w brzmieniu jak przypuszczam takim:

Członek PZW, nie może uczestniczyć w żadnych kołach dyskusyjnych nie firmowanych przez zarząd związku i w żadnych forach internetowych, poza tymi, które są firmowane przez PZW. Członek PZW, nie może krytykować zasad i praw panujących w PZW, walczyć z układami i niegodziwością. Nie może też wyrazać publicznie swego niezadowolenia z niegospodarności działaczy.

WOLNOŚĆ! DEMOKRACJA! TOLERANCJA! (2009/07/19 20:09)

u?ytkownik15311


Czyli dziękujemy za aktywność, ale z uwagi na okres godowy pingwinów tekst zostanie na Pana blogu. A ma Pan rację! Jestem w związku od niedawna, ale np mój ojciec czy szwagier są od bardzo dawna i to co mi powtarzali okazuje się prawdą! Gdzie tu jest PZW? POLSKI Związek Wędkarski, a tymczasem należę do Okręgu Katowickiego i aby powędkować przez tydzień pod Stalową Wolą gdzie mam domek letniskowy muszę wnieść opłatę 60zł. Każdy okręg działa jakby autonomicznie, państwo w państwie, które jest w państwie. Powinna zostać ustalona składka krajowa, która pozwalałaby na wędkowanie zrzeszonych w POLSKIM Związku Wędkarskim na terenie całego państwa POLSKIEGO, za wyjątkiem wód komercyjnych itp. Pozdrawiam! (2009/07/19 20:21)

u?ytkownik3378


Polski Związek Wędkarski gospodaruje na ponad 210 tys.ha wód. W stosunku do całego areału wód śródlądowych w kraju, w dyspozycji PZW jest około 36% ich powierzchni. PZW użytkuje 66% całej powierzchni wód płynących (rzeki), 88% powierzchni zbiorników zaporowych i 21% ogólnej powierzchni jezior. cały tekst na chwałę PZW pod tym adresem- http://www.pzw.org.pl/pzw/cms/2248/pzw (2009/07/19 21:27)

u?ytkownik8030


Tak coś czuję, że krajowa składka w końcu się pojawi - ale jej wysokość mnie chyba zwali z nóg! (2009/07/19 21:37)

u?ytkownik15311


Nie wiem czy dobrze pamiętam, ale kiedyś krajówka kosztowała CHYBA 300 albo i nawet 200zł - poprawcie mnie jeśli się mylę. Jak ustalą krajówkę 500zł i więcej to nie pozostanie mi nic innego jak okopać się na Rogoźniku i zrobić strajk okupacyjny :x (2009/07/19 21:51)

u?ytkownik3378


może tak być ,że kapcie pospadają jak ustala składkę krajową. chociaż niekoniecznie bo kogo będzie stać? (2009/07/19 22:04)

u?ytkownik15311


Taka drastyczna podwyżka może dotknąć nawet(!) prawdziwych "nowoczesnych karpiarzy", będą zmuszeni odstawić haki z platyny na rzecz złota i wozić zanęty taczkami zamiast - jak dotychczas - ciężarówkami(oczywiście karpiowymi) ;p A tak na serio to gorzej jak zniosą okręgową i ustalą bardzo wysoką krajową. I wtedy sytuacja: albo płacisz 800zł krajowej albo papa... Wtedy ja robię papa i idę połowić z gruntu na stawie prywatnym ;p Bo co mi pozostanie? (2009/07/19 22:14)

u?ytkownik3378


nie martw sie, nie zrobią takich opłat bo zwyczajnie padną na pysk. z 600 tyś. wędkarzy zostanie im może 30% reszta podziękuje. (2009/07/19 22:18)

u?ytkownik15311


Ale nie sądzę, żeby zmieścili się w 300zł, teraz ledwo się mieszczą :p Nie ma co gdybać, moim zdaniem do krajówki jeszcze długa droga.... (2009/07/19 22:21)

u?ytkownik15311


Kogut myślał o niedzieli.... :p My tu gadu-gadu, a jutro do roboty :x Nowa praca (przez nią przerwałem swój udział w zawodach nocnych!), trzeba się wykazać :p Także dobranoc wszystkim! Niech sie Wam tania krajówka śni ;d (2009/07/19 22:28)

sacha


Opłata krajowa (przyszłościowa) nawet gdyby miała wynosić 1000 pln to i tak daje mniej niż 3pln dziennie. Ale tak jak ktoś napisał wcześniej te 1000 może zapłaciłoby kilka,może kilkanaście % wędkarzy. Byłbym pewnie jednym z tych którzy by zapłacili ale nasuwa się pytanie po co? Przy takich wynikach to 200 rocznie jest za dużo. (2009/07/19 22:37)

u?ytkownik8030


Jak będzie więcej niz 250, to połowa wędkarzy naleje na PZW. A ja to pierwszy uczynię i niech idą z torbami cwaniaki. (2009/07/20 07:00)

u?ytkownik3921


Ha, ha Ghostmir-250 to ja już mam ;-) i to bez Wisły i górskich... (2009/07/20 09:23)

kocisko


Też już mam 250 bez górskich. Ale u nas jest tyle wody że nie ma na co narzekać ;) Okręgowe składki to jakieś nieporozumienie. (2009/07/20 13:11)

soplica


Statut zarządu PZW - Strzec jedności przy korycie, trzymać się w kupie, okopać się, nie dopuszczać innych do głosu, kolegować się tylko ze swoimi , nie informować o porażkach, wychwalać się (bajerować). Pod żadnym pozorem nie zdradzać prawdziwego brzmienia skrótu PZW Polski Związek Wyje...ych (2009/07/20 19:21)

Norbert Stolarczyk


Zgadzam sie z kolegami jeżeli będzie zbyt drogo położę lachę na PZW akweny specjalne tez są niczego sobie (2009/07/20 21:06)

u?ytkownik12960


Myślę,że Grabowski zapłacił wysoką cenę za głosy poparcia pozwalając okręgom ustalać dowolnie opłaty. Znowu zabawili się na nasz koszt. Od kiedy jestem na tym portalu, czytając Was robi mi się coraz smutniej. Otworzyliście mi oczy na wiele spraw i bolączek wędkarzy. Jestem coraz mniej dumny z tego, że zaliczam się do władz PZW choć w małym, prowincjonalnym stopniu . Przykre jest także to, że oszukuję młodzież zachęcając ją do wstępowania w szeregi PZW. Ale mam nadzieję,że zanim dorosną, nasz związek się zmieni... (2009/07/21 06:39)

u?ytkownik1805


Kapelusz z głowy! Może właśnie dzięki takim ludziom jak TY nasz związek się zmieni. I nie trzeba będzie się wstydzić i świecić oczami przed kolejnym pokoleniem wędkarzy! (2009/07/21 10:57)

u?ytkownik8030


Jak pokazał Mirkli, nie trzeba sie oburzać na krytykę PZW, bedąc jednocześnie funkcyjnym. Dlatego wyraziłem mój szacunek do tego człowieka. Najłatwiej bowiem jest płynąc z prądem, mając przeświadczenie, że tak trzeba, Wtedy człowiek nie naraża się władzom i kombinatorom oraz karierowiczom. Natomiast publiczne wyrażenie swej dezaprobaty dla metod postępowania władz, zasługuje na pochwałę, bo świadczy o tym, że Kol.Mirkli ma oczy do patrzenia, a uszy do słuchania. Do słuchania większości -a nie do słuchania grupki rowolizów. (2009/07/22 10:14)